viernes, noviembre 29, 2013

¿Es Batman un superhéroe?


  Una de las grandes cuestiones que se plantea dentro del mundo fandom, es si Batman es realmente un superhéroe. El planteamiento de esta pregunta se debe a la carencia de superpoderes en el personaje, que tecnicamente le hacen más débil ante sus compañeros con habilidades sobrehumanas.

 Para ello, debemos irnos a la definición de superhéroe. Debido a que este término no existe como tal en la RAE,  tomaré como referencia a la todo poderosa Wikipedia cuya definición de este término es algo así como:
 Un superhéroe es un  personaje de ficción cuyas características superan las del héroe clásico, generalmente con poderes sobrehumanos o habilidades extraordinarias.



 Realmente este concepto es algo difuso pues no hay una definición estricta de dicho vocablo, que se remonta a principios del siglo pasado. El término "Super Hero" está registrado por Marvel y DC como marca, por lo que otras editoriales frecuentemente eluden hacer uso de esta palabra. Originalmente y ya en desuso se empleaba la palabra Hombres Misteriosos (del inglés Mystery Men) a aquellos personajes que combatían el crimen sin ser dotados de habilidades sobrehumanas como Flecha Verde o el mismo Batman.


Entonces..¿Cuándo acaba el héroe y empieza el superhéroe? Es una pregunta difícil de contestar. Debido a que no hay unas barreras fijas, y que estamos hablando de ciencia ficción, el enfoque que le vamos a dar a esta cuestión va a ser siempre subjetivo. Batman a pesar de no contar con unos poderes como su compañero Superman, posee otras cualidades extraordinarias como su habilidad de combate cuerpo a cuerpo, sus increíbles dotes de detective o el uso de tecnología muy avanzada que se puede costear debido a su fortuna. Es curioso el hecho de que el que sería su homólogo (o uno de ellos) en Marvel, Iron Man, nunca es cuestionado a la hora de tacharle de superhéroe cuando es el mismo caso, enfocado de una manera mucho más futurista, pero al fin y al cabo es otro de los personajes carentes de habilidades sobrehumanas. Con el tiempo, en DC apareció el término metahumano o superhumano, muy similar a "mutante" en Marvel, pero con distintas connotaciones. Por ejemplo, Green Lantern es un superhéroe cuyo poder radica en un objeto cósmico que le confiere  poderes metahumanos. Quizás esta palabreja fue definida para separar a aquellos que gozan de habilidades sobrehumanas y aquellos que no, dentro del mismo concepto de superhéroe. Por lo tanto, desde mi opinión Batman: Metahumano no, superhéroe sí.

   Sin embargo, hay gente que llega a definir a Batman como un antihéroe y creo que no puedo estar más en desacuerdo con esa visión del murciélago. Antihéroe hace referencia a un personaje que aunque sus fines son los correctos, rompe esa barrera ética que un héroe sería incapaz de atravesar, en el caso de Batman queda bastante claro cual es la única norma, reflejada durante años en cómics, dibujos y películas: no matar. ¿Por qué Batman no mata al Joker? ¿Por qué no libera a Gotham de uno de sus mayores asesinos? Aquí radica la principal diferencia entre Batman y cualquier antihéroe: Personajes como Veneno o el Castigador ya habrían hecho migas a semejante sádico. En dicho dilema está arraigado uno de los pilares del mito de Batman: un personaje oscuro, con un pasado más oscuro y en una ciudad sin luz alguna. Y aún así, entre tanta tenebrosidad, Batman consigue ser un punto de luz y mantener la compostura a pesar de la cantidad de psicópatas con los que tiene que lidiar día a día, y que sabe que más tarde o más pronto volverán a aterrorizar Gotham.



Vale entonces...¿qué diferencia a Batman de otros héroes del cine como puede ser Indiana Jones?
Pienso que la principal desigualdad entre estos dos tipos de personaje radica en sus villanos. "Tus enemigos te definirán" es la frase que el recién estrenado videojuego Batman Arkham: Origins empleó como slogan y que viene como anillo al dedo. En este tipo de personajes, los enemigos forman parte del personaje, convirtiéndose, en algunos casos como en el que nos traemos entre manos, en su media naranja (no literalmente). Nace un némesis, sin el cual el héroe no es nadie. Entonces pasa al igual que con los superhéroes, y sus enemigos se empiezan a denominar supervillanos. Algunos ambicionan dominar el mundo, otros simplemente verlo arder. De una manera u otra, al igual que su contraposición, son personajes cuyas habilidades o ambiciones hacen que el título de villano se les quede pequeño y necesiten ese prefijo "super" para estar a la altura de su maldad.

 En definitiva, el término superhéroe hace incapié en aquellos personajes que son algo más que un héroe, cuyas aventuras son algo fuera de la realidad, como en cómics y películas, independientemente de tener habilidades sobrehumanas. Batman es el ejemplo modélico de que no hace falta tener superpoderes para ser un superhéroe, al igual que no hace falta ser médico,bombero o un personaje mitológico griego para ser un héroe.

lunes, noviembre 11, 2013

Crítica de Thor: El Mundo Oscuro

             
     
El Dios del Trueno nunca ha sido el personaje más carismático de Marvel Cómics y mucho menos de Los Vengadores. A pesar de ello, es un personaje con un gran historial a sus espaldas y cuya primera película no cuajó del todo, aunque yo reconozco que me gustó bastante. Aunque claro, que no cuajase del todo no quiere decir que no fuera rentable, por lo que es hora de volver a sacar a pasear al rubiales con el martillo.

 Se acabó Shakespeare

 El director de la primera Kenneth Branagh, llevó un poco hacia su terreno la primera entrega viendo traiciones en la corte, destierros, rivalidad entre hermanos....Pero en esta secuela, el director de la cinta, Alan Taylor nos enseña ya al comienzo que la película va a llevar un rumbo muy distinto al que llevó Branagh en su predecesora.

                     

 En el momento que se nos presenta a los Elfos Oscuros, otra raza de la mitología nórdica, liderados por Malekith, sabemos que tenemos ante nosotros una película de acción que nos brindará un despliegue de efectos especiales asombroso. Se acabó ver guerras de combates a espada y escudo, aquí tenemos naves espaciales y cañones láser, cosa bastante entendible ya que se supone que son una raza mucho más avanzada tecnológicamente que la humana.

                     
 Una vez mostrado lo malvados que son estos nuevos enemigos y presentado la sustancia destructiva que tiene por nombre Éter (ojo al dato con el dichoso líquido rojo) se nos desvela que ha estado haciendo Thor desde su segunda visita a la Tierra, y es que ha estado liado resolviendo problemas por los nueve mundos, en escenas que nos sirven para ahondar un poco más en la mitología nórdica (mejor dicho en la del cómic) y de paso mostrar acción pura y dura.

 

  Lo tenemos todo para que la película triunfe: Unos malos dispuestos a destruir el universo, un Thor más guerrero que nunca y mucha acción en el horizonte...sin embargo, todo se trunca con los sucesos que tienen  lugar en Londres, donde Jane Foster intentará reconstruir su vida mientras Darcy, que tenía su encanto en la primera entrega, es un personaje realmente cargante con bromas que solo hacen recordar cuanto te ha costado la entrada. Tampoco es muy entendible lo ocurrido con el Dr. Selvig, cuyo trastorno después de lo ocurrido en Los Vengadores, lo han tirado más por lo cómico.


El malo y lo bueno de la película
 En el momento que vemos todo esto, la película empieza a tener un tono parecido al de Iron Man 2, cargado de bromas y situaciones ridículas que te hace tener la esperanza de que remonte algo. Las escenas de acción son bastante buenas y son de lo poco que se salva de la película. Eso y alguien que aún no hemos mencionado: Loki. El hermano de Thor que se nos mostró en diversos trailers encerrado en una celda tras su intento de invasión a la Tierra, será liberado para ayudar a su hermano contra un enemigo común. Loki, es quizás lo único que hace que la película no se convierta en un fracaso. Sus bromas, su lengua mordaz y sus trucos de magia hacen sacarnos alguna sonrisa y deseando que salga más en pantalla. Está claro que a pesar de que lleva el nombre de Thor, el dios de las mentiras le roba totalmente el protagonismo, pero no solo a él, ya que el antagonista de la cinta, Malekith, carece de carisma alguna y hace que Loki, aunque en esta cinta no juegue un papel de villano como tal, sea recordado como mejor malo. Está claro que Tom Hiddleston será recordado por este papel, que supone una de las mejores recreaciones en el celuoide de un personaje de cómic.

  El resto del reparto se mantiene: Hemsworth y Portman repiten en sus papeles de Thor y Jane Foster. Stellan Skarsgard como un delirante doctor Selvig y Katt Dennings como (en esta entrega) la cargante Darcy. Los papeles de Anthony Hopkins y Rene Russo como los padres de Thor, cobran algo más de peso en esta cinta, ya que a penas salieron en la anterior entrega. El elenco principal lo cierran unos villanos un tanto sosos: Malekith, interpretado por Christopher Eccleston y  Adewale Akinnuoye-Agbaje como Kurse , aunque no se le menciona su nombre. El único cambio sufrido en el reparto es el amigo de Thor, Fandral, cuyo papel es tan secundario que pasa desapercibido.

 

 En conclusión, esperaba más de esta película ya que aunque nos ofrece grandes dosis de acción, el guión flojea, repleto de elementos cómicos que no hacen que sea más amena.  No quiero saber que hubiera sido de esta película sino llega a ser por Loki, el cual protagoniza uno de los momentos más divertidos de la película, y ofrece algo de carisma en un elenco de personajes algo sosos. Aún así, puede entretener.


PD: Ojo que hay dos escenas post-créditos.


Lo mejor:
- Loki, de principio a fin. Arrebata a su hermano todo el protagonismo.
- La primera de las escenas post-créditos, esto promete.
- El diseño de los elfos oscuros y su tecnología, que recuerdan vagamente a Star Wars.
Lo peor.
- Darcy, un personaje bastante pesado.
- En general, la película es algo sosa.
-  Malekith carece de atractivo alguno.